Framtiden för Tallink Silja

[Mistluren]

Frakten är definitivt ett misslyckande. Om man skall spekulera, tror jag att man underskattat antalet kunder som faktiskt vill åka Muuga-Nordsjö och därmed bjudit Eckerö på detta.

Själva väljer man att tona ner detta och pekar på att frakten har mycket liten ekonomisk betydelse på det stora hela. Syftet är förstås att lugna aktiemarknaden, men det kan ju tyckas lite oengagerat i förhållande till fraktmarknaden.

25% på Åboöinjen ser jag däremot inte som ett misslyckande. Ca 25% av marknden är förmodligen dagskryssare och därmed torde Baltic Princess ha ungefär lika många dygnskryssare som övriga fartyg och det är ju den enda marknaden man är med på.

Överlag är man nog rätt nöjda, precis som övriga rederier. Tallink gör också i kraft av sin storlek den största vinsten.

Man kan också förhandla nya charteravtal utan stress. I princip skulle man kunna placera ut samtliga tre fartyg som saknar kontrakt för 2024 i den egna verksamheten som en sista utväg och utan orimliga konsekvenser.

Men förmodligen kommer man att kunna hyra ut eller sälja samtliga. Det är den uttalade ambitionen och jag tror att man lyckas.

[Trossen]

Själva väljer man att tona ner detta och pekar på att frakten har mycket liten ekonomisk betydelse på det stora hela.

Läste den kommentaren - surt sa räven om rönnbären!

Man har alltid betonat fraktens stora betydelse vid nybyggnation så det uttalandet är ju rena tramset!

Jag vet inte hur man räknar marknadsandelarna på Åbo exakt, men 25% mot tidigare över 50% för Tallink är ett misslyckande som jag ser det.

[Mistluren]

Funderar lite på hur linjerna kommer att drabbas av utsläppsrätterna. Enligt VL, uppskattar de sin kommande kostnad till 25 miljoner Euro årligen. Men de har bara sex enkelturer dagligen Mariehamn-Stockholm eller omvänt samt fyra enkeltuter Helsingfors-Tallinn, som är avgiftsbelagda.

Det kan för Tallinks del noteras att man i detta avseende har en fördel i att bara gå till Kapellskär med Baltic Princess. Hon lär klara utgiften, bör inte bli mer än ca 2-3 MEur årligen utgånde från VLs siffror. För Helsingforsbåtarna blir utgiften ungefär densamma per fartyg, eftersom man bara åker till Stockholm varannan dag (Sträckan Helsingfors-Mariehamn är avgiftsfri.) Överlag bör trafiken Sverige-Finland klara sig bra, även om konkurrensen gör att man knappast kan höja priserna ännu mer.

Helsingfors-Tallinn blir kanske svårare. Tallinks affärsidé bygger på att köra fortare än konkurrenterna och på så vis skapa mervärde. Detta kommer att bli relativt dyrare. Å andra sidan har man rätt stora marginaler i dagsläget. Det kommer att tära på lönsamheten, men föranleder förmodligen inte så mycket förändringar.

Knepigast är faktiskt Stockholm-Tallinn. Där måste man betala för hela sträckan vilket, om man utgår från VLs siffror kommer att slå ut hela vinstmarginalen och mer därtill, vid bibehållen prisnivå. Nu har man monopol, så prishöjning kan vara att vänta. Men möjligen är det detta som skapar motståndet mot att sätta in ett andra fartyg på linjen?

En kreativ möjlighet till att spara lite pengar kanske vore att man går via Hangö mellan Tallinn och Mariehamn och på så vis kan utnyttja Ö-undantaget för drygt en tredjedel av sträckan? Borde bli en besparing på ca 2-3 MEur, utifrån samma antaganden som ovan.

[Trossen]

Stod det om beräknade utgifter för detta i Tallinks senaste redovisning? Viking har ju deklarerat siffran tydligt, men jag har inte sett motsvarande för Tallink - eller så har jag läst slarvigt.

[St David]

Enligt Tallinks kvartalsrapport har man nu fått samtliga charterkontrakt förlängda genom nästa år utom för Galaxy (slut april 2024) och Atlantic Vision (slut maj 2024). Dessutom har man förstås Romantika fortsatt outhyrd.

Vad gäller Atlantic Vision så har Marine Atlantic en option på att förlänga kontraktet. Men jag antar att det är helt beroende på om man får sin E-flexer i tid eller inte. Får man det lär Atlantic Vision behöva en ny uppgift.

Vad gäller rutten Stockholm-Åbo säger man samtidigt, som muntlig kommentar vid sidan av rapporten, att man för närvarande inte har rätt typ av fartyg för dubbla avgångar. Dvs Romantika anses fel. Men frågan är om det skall tolkas som en öppning för att trots allt sätta in Atlantic Vision?

Ambitionen tycks dock fortsatt vara att försöka chartra ut så många fartyg som möjligt.

Att Romantika skulle vara fel för Stockholm/Kapellskär-Åbo känns mest som ett svepskäl. Om Baltic Princess duger så gör Romantika det också, hon är ju en halvsyster och har ett liknande om service koncept (om än med lite mindre ytor).
Visst hon är 10 år äldre änn Viking Grace, men 10 åryngre änn samtliga av Tallink Silja och Vikings Helsingforsbåtar!

Atlantic Vision hinner man lasta och lossa henne på en timme? Nedre lastdäcken lär nog få gå tomma.
Så till vida man inte går in om Kapellskär.

[Mistluren]

Stod det om beräknade utgifter för detta i Tallinks senaste redovisning? Viking har ju deklarerat siffran tydligt, men jag har inte sett motsvarande för Tallink - eller så har jag läst slarvigt.

Jag har inte heller sett någon siffra hos Tallink och den siffra som VL anger får sägas vars högst spekulativ. Jag utgick dock från den för att överhuvudtaget kunna diskutera frågan.

Priset på utsläppsrätter sätts ju utifrån hur svårt det är att reducera utsläppen inom deltagande branscher. Redan här uppstår ett problem eftersom det blir fler branscher som deltar från nästa år, vars prisdynamik i hög grad är okänd.

Dessutom är och förblir den huvudsakliga utsläppkällan elproduktionen. Den är prisledande, men kostnaderna för att reducera utsläppen i elproduktionen är starkt beroende av tillgången på naturgas eftersom redaktionen primärt görs genom att ersätta kolkraft med gakraft. Men vad det kommer att kosta att importera naturgas under 2024 är högst ovisst.

PS personligen tycker jag att EU har agerat vårdslöst i frågan om utsläppsrätter och givit Ryssland allt för stor påverkansmöjlighet. Man borde haft ett pristak, vid vilket nya utsläppsrätter släpptes. Den nuvarande miljöfanatismen inom EU, där ramarna skall hållas till vilket pris som helst, spelar Ryssland rakt i händerna och skadar mer än den hjälper på längre sikt.

[Mistluren]

Enligt Tallinks kvartalsrapport har man nu fått samtliga charterkontrakt förlängda genom nästa år utom för Galaxy (slut april 2024) och Atlantic Vision (slut maj 2024). Dessutom har man förstås Romantika fortsatt outhyrd.

Vad gäller Atlantic Vision så har Marine Atlantic en option på att förlänga kontraktet. Men jag antar att det är helt beroende på om man får sin E-flexer i tid eller inte. Får man det lär Atlantic Vision behöva en ny uppgift.

Vad gäller rutten Stockholm-Åbo säger man samtidigt, som muntlig kommentar vid sidan av rapporten, att man för närvarande inte har rätt typ av fartyg för dubbla avgångar. Dvs Romantika anses fel. Men frågan är om det skall tolkas som en öppning för att trots allt sätta in Atlantic Vision?

Ambitionen tycks dock fortsatt vara att försöka chartra ut så många fartyg som möjligt.

Att Romantika skulle vara fel för Stockholm/Kapellskär-Åbo känns mest som ett svepskäl. Om Baltic Princess duger så gör Romantika det också, hon är ju en halvsyster och har ett liknande om service koncept (om än med lite mindre ytor).
Visst hon är 10 år äldre änn Viking Grace, men 10 åryngre änn samtliga av Tallink Silja och Vikings Helsingforsbåtar!

Atlantic Vision hinner man lasta och lossa henne på en timme? Nedre lastdäcken lär nog få gå tomma.
Så till vida man inte går in om Kapellskär.

Använder man sig av Atlantic Vision lär det bli från Kapellskär och då får man tid på sig.

Hur som helst tror jag att sannolikheten för detta är mycket låg. Efterfrågan på fartyg som Atlantic Vision är god och Tallink vill säkerligen, som man själva säger, mycket hellre chartra ut eller sälja henne, än att sätta henne i direkt konkurrens med Finnsirius.

Ville dock påtala att möjligheten att använda henne i egentrafik finns om alla andra alternativ skulle misslyckas.

Atlantic Vision skulle även kunna sättas in på Kapellskär-Paldiski eller Tallinn-Helsingfors. Men då tror jag faktiskt nästan mer på Kapellskär-Åbo ändå.

[PelleZ]

Själva väljer man att tona ner detta och pekar på att frakten har mycket liten ekonomisk betydelse på det stora hela.

Läste den kommentaren - surt sa räven om rönnbären!

Man har alltid betonat fraktens stora betydelse vid nybyggnation så det uttalandet är ju rena tramset!

Jag vet inte hur man räknar marknadsandelarna på Åbo exakt, men 25% mot tidigare över 50% för Tallink är ett misslyckande som jag ser det.

Fast det stämmer att frakten är en ganska liten intäktskälla. För både Viking Line och Tallink Silja handlar det om ca 8-9% av omsättningen som är fraktrelaterad.

[PelleZ]

Diskussionen om EU´s ETS system är väldigt intressant. Det kommer ganska snart att handla om stora summor för en bransch som har svårt att höja marginalerna genom att höja priserna mot sina kunder. Man kan ganska snabbt och lekmannamässigt räkna fram ungefärliga tal för respektive rederi så länge de har redovisat någon siffra för sina totala Co2 utsläpp.

Det jag har fått till mig är att initialt kommer kostanden för att släpa ut ett ton Co2 ligga på ca 85 – 95 EUR. Senare kommer denna kostnad att öka, antingen genom att EU stryper tillgången till utsläppsrätter eller trycker upp priserna på dessa. Syftet och slutmålet är att det ska bli så dyrt att släpa ut Co2 att ingen vill göra det framöver och att sjöfarten blir klimatneutral. Men frågan är om man inte dödar en industri också på kuppen (?)

Men om man läser nedan rederiers hållbarhetsredovsiningar för 2022 så framgår hur mkt Co2 de har släppt ut och ger en ungefärlig fingervisning kring hur mkt det handlar om per år som de ska betala givet att det kostar 90 EUR/mt/Co2 och att trafikupplägg och förbrukning etc är ungefär detsamma.

Eckerö Group: 132 162 ton Co2 x 90 EUR = 11,9 MEUR
Viking Line: 268 701 ton Co2 x 90 EUR = 24,1 MEUR
Tallink Silja: 461 671 ton Co2 x 90 EUR = 41,5 MEUR

I dessa siffror finns inget ö-undantag med för Åland ej heller den rabatt på 60% av kostnaden som ska gälla för 2024. Men om man jämför dessa siffror och vad det borde bli åren framåt givet att kostnaderna kommer att gå upp så framgår att detta är större tal än vad ovan nämnda rederier vanligtvis gör i vinst per år. Så jag gissar på en ganska svettig tillvaro framöver.

[Mistluren]

I den praktiska verkligheten handlar det nog om utsläppsreducering genom nedläggning för ett flertal branscher.